網(wǎng)約車(chē)本地化要看清利弊

　　北京市交通委員會(huì )8日發(fā)布《北京市網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細則（征求意見(jiàn)稿）》�！墩髑笠庖�(jiàn)稿》提出，網(wǎng)約車(chē)駕駛員須為北京市戶(hù)籍、取得北京核發(fā)的駕駛證件；8日，上海市交通委員會(huì )發(fā)布《上海市網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理若干規定（草案）》，公開(kāi)征求意見(jiàn)�！兑幎ā罚ú莅福┟鞔_，在上海從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的駕駛員，應當有本市戶(hù)口。

　　盡管今年7月份《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》已經(jīng)出臺，但落地需要地方細則來(lái)支撐。而且，該辦法在多個(gè)方面明確授權城市政府制定相關(guān)規定，比如第十三條規定“城市人民政府對網(wǎng)約車(chē)發(fā)放《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)運輸證》另有規定的，從其規定”；第十四條指出“城市人民政府規定的其他條件”。

　　既然上述辦法授權城市政府制定細則，增加地方規定，那么，北京草案中規定“京人京車(chē)”，以及上海草案中規定“滬籍滬牌”，就有法規依據。不過(guò)，我們也要看到，這種地方色彩濃厚的草案規定有利也有弊，如果不能合理權衡利弊，不僅會(huì )影響網(wǎng)約車(chē)健康發(fā)展，也會(huì )影響到市民出行。

　　從積極方面來(lái)看，京滬草案把網(wǎng)約車(chē)及其駕駛員“本地化”，顯然有多種目的，比如，為了便于管理網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)；為了減少城市道路擁堵；為了防止空氣污染；為了戶(hù)籍居民就業(yè)和增加收入；為了給出租車(chē)司機留出更大的生存空間……

　　京滬有關(guān)方面如此制定草案，顯然也是出于善意。因為一旦允許外地司機、外地車(chē)輛加入網(wǎng)約車(chē)隊伍，市場(chǎng)管理難度必然更大，管理成本也更高，會(huì )加劇城市交通擁堵和空氣污染。另外，為戶(hù)籍居民利益和出租車(chē)生存著(zhù)想，也能理解。

　　但是，網(wǎng)約車(chē)一旦被地方“保護”起來(lái)，問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。比如說(shuō)，從網(wǎng)約車(chē)到駕駛員的供給很可能會(huì )大幅減少�！毒W(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》已經(jīng)對網(wǎng)約車(chē)和駕駛員設置了不少條件，如果城市細則再進(jìn)一步限制，恐怕符合條件的司機和車(chē)輛會(huì )少之又少，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)將會(huì )大幅萎縮。

　　網(wǎng)約車(chē)是對城市出租車(chē)和公共交通工具的重要補充，一旦網(wǎng)約車(chē)供給減少，最終受影響的必然是廣大市民，一方面是“物以稀為貴”，出行成本很可能不斷上漲；另一方面“僧多粥少”，網(wǎng)約車(chē)難以滿(mǎn)足市民需求，可能無(wú)法隨叫隨到。

　　眾所周知，網(wǎng)約車(chē)是一種“共享經(jīng)濟”，所謂“共享”，應該外地司機和本地司機，外地車(chē)輛與本地車(chē)輛，都可以分享“蛋糕”。更重要的是，市民可以最大化分享網(wǎng)約車(chē)帶來(lái)的便利。但如果網(wǎng)約車(chē)“本地化”，無(wú)疑偏離了“共享經(jīng)濟”。

　　而且，即使京滬草案獲得通過(guò)，也未必真正能管住網(wǎng)約車(chē)中的外地司機、外地車(chē)輛，因為外地司機、外地車(chē)輛如果不能光明正大生存，就有可能在灰色地帶生存，城市管理者與外來(lái)網(wǎng)約車(chē)很可能會(huì )長(cháng)期陷入“貓鼠游戲”。所以，網(wǎng)約車(chē)是否適合“本地化”，還需要慎重考慮。